Ah, grosse transmission d'idées! J'avais déjà bien réfléchi à ce concept de double colonne parallèles, et je voulais faire des expérimentations un jour où j'aurais le temps et des branches... J'avais même fait des schémas et des calculs de cotes et de notes pour pouvoir en sortir des prototypes dès que je pourrais
Je pense que l'intérêt de cette expérience serait de produire un effet proche de l'effet "singing" (un drone et une harmonique parallèle qui s'en détache en permanence) artificiel, sans doute plus marqué et maîtrisé que sur les didgs "normaux" ayant cette caractéristique.
Deux colonnes d'air parallèles se séparant à l'embouchure et se rejoignant à la cloche, c'est exactement comme ça que je le voyais. Ca permettrait de présenter un compromis entre le didg en Y et un "singing didg", en quelque sorte...
Et pour la fourche le problème c'est que je peux pas jouer les deux différente colonne en même temps, la je voyais une embouchure /une cloche/deux colonne .
Tout à fait d'accord, on parle de deux principes différents: Le didg en Y permet de faire varier la note du drone en bouchant alternativement les embouchures, ce qui permet d'obtenir 4 fondamentales différentes. Mais à moins de jouer à deux, on ne peut pas faire sonner les deux colonnes parallèlement.
Avec le principe de double colonne, le but serait d'obtenir deux colonnes indépendantes qui sonnent en parallèle avec le même souffle, qui permettraient de développer deux fondamentales parallèles à leur arrivée dans la cloche commune.
sinon tu va être obligé de cogiter sur la section de tes deux colonnes d'air pour que ça ne fasse pas un truc qui te bouffe de l'air à gogo, et qui ait quand même une réponse... Correcte
Je pense que toute la subtilité de la chose va être là... Deux colonnes d'air, même commençant en petit diamètre, devraient se révéler très aérophages, rendant potentiellement le jeu difficile... Je pense que pour que l'effet soit intéressant, voir "beau, au niveau sonore, les colonnes parallèles devraient avoir pourtant des sections plutôt moyennes ou grandes, pour augmenter la richesse potentielle du son au lieu d'une configuration de type "nerveuse" qui est souvent moins riche en harmoniques. Il y a un compromis très important à trouver ici entre la richesse sonore, qui fait tout l'intérêt de développer des colonnes parallèles, et la jouabilité, qui risque rapidement de sévèrement en pâtir.
Mais le hic c'est que les colonnes si elles ne sont pas identiques risque de pas réagir de la même façon ( BP, bourdon, survib...) et j'ai peur que ça soit pas jouable...
Là je pense que les colonnes parallèles sont justement une condition
sine qua non à cette configuration: Je ne vois pas l'intérêt de développer deux colonnes parallèles ayant des configurations identiques, aboutissant dans la cloche à des notes identiques et des harmoniques presque identiques. Auquel cas le seul intérêt est d'avoir un surplus de volume sonore, et encore...
Je pense que c'est justement le fait d'arriver à caler deux colonnes ayant des diamètres et des cotes différents, donc des sons différents, donc un effet de deux didgeridoos différents joués en même temps, qui fait l'intérêt de cette experience. Et d'arriver à combiner tout ça avec une jouabilité qui reste correcte qui en fait la subtilité...
La différence de réaction des deux colonnes différentes est le gros point d'interrogation de cette expérience, et le gros compromis à trouver. Je pense que des colonnes assez légèrement différentes peuvent ne pas poser trop de problèmes de ce coté-là (mettons une colonne qui ouvre à 3,2 cm de diamètre, et la deuxième à 3,5 à 3,8 pour des développement presque similaires ne devraient pas être trop instables. Après je ne pense pas qu'on puisse tirer jusqu'à 4,5 ou 5 cm d'ouverture sans dégats...).
J'avais pensé essayer de remédier à ça en faisant un embouchure commune, évidemment, et en laissant les 3 à 5 premiers centimètres en commun, avant de séparer les colonnes. Je pense que ne pas séparer les colonnes dès l'embouchure permattrait de ne pas avoir un côté de la bouche qui force, pendant que l'autre est tout mou à cause de la différence de BP entre les deux
Après, à voir en pratique si la déperdition de BP causée par l'élargissement dû à l'embranchement de deux colonnes si tôt dans la longueur totale n'handicaperait pas la jouabilité encore plus...
A mon avis un autre paramètre à considérer et à essayer est l'épaisseur de la paroi entre les deux colonnes:
Si on met une paroi plutôt épaisse, les deux colonnes seront isolées, développant leur son plus séparément et aboutissant surement à un résultat plus clair à la cloche.
Mais une paroi plus fine, au moins au début de colonne, pourrait aboutir à des subtilités de son qui pourraient être appréciables (avec beaucoup de conditionnel dans la phrase), la paroi transmettant une partie plus ou moins importante des vibrations de l'une à l'autre.
Pareil pour un affinage de la paroi près de la cloche, celà pourrait aussi avoir son effet.
Bien passionnant en tous cas tout ça, j'ai hâte de pouvoir essayer moi-même de développer tout ça, mais je crains de ne jamais y arriver, faute de locaux, de temps et de branches pour expérimenter
(je n'ai que le garage de mes parents pour fabriquer mes sandidg, et donc que les périodes de vacances pour le faire...).
Bonne chance en tous cas pour ces expériences, tiens-nous bien au courant de l'avancée de tout ça
.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
.
