Merci Cyril et Ahaw pour ces éclaircissements. C'est aussi ce qui ressort des docs que j'ai mis plus haut et je comprends mieux.
Cependant:
Je ne suis absolument pas peintre, et pas vraiment artiste non plus. Mais je trouve ça très très frustrant d'avoir des barrières comme ça. L'Art par définition laisse libre cours à l'imagination. C'est d'ailleurs un des rares domaine _ le seul ? _ où on est totalement libre. Ah non y a l'humour aussi...quoique tout le monde ne soit pas d'accord sur le fait qu'on puisse rire de tout
Aussi je comprend tout à fait qu'il ne faille pas copier point à point et trait à trait une œuvre, mais s'amputer d'un certain nombre de schémas, signes, formes... et s'empêcher de créer avec, c'est un peu contraire à la notion d'Art.
Notre art serait bien pauvre si les artistes s'étaient mis des contraintes comme ça. Et si on devait bannir de notre culture tout ce qui ressemble de près ou de loin à un cercle fait avec des points, à une trace de patte d'oiseau ...etc sous pretexte que ça fait parti des symboles utilisés par les aborigènes, ça va être difficile.
Pour ce qui est de la notion du sacré, il fut une époque où l'Église brulait des œuvres jugées blasphématoires, qui portait atteinte au sacré, à la religion, à l'Église, et que l'on considère aujourd'hui comme étant des œuvres majeures....
Bref, tout ça pour dire que la censure et l'autocensure ne me plaisent jamais beaucoup.
Rassurez-vous je ne braverai pas moi même ces interdits aborigènes. Parce que je comprends le point de vue et parce que je suis vraiment mauvais dessinateur (je peux peut être vous dessiner un boulon _ j'ai pas dit un mouton

_ ou un engrenage mais ça ira pas plus loin

) ...
Ahaw a écrit :Cela dit, je pense qu'utiliser une petite image d'une toile pour illustrer un site web non-commercial et (j'imagine) à vocation culturelle, c'est toléré.
Tant que la résolution ne permet pas de s'en imprimer un poster et qu'il n'est pas question de sousous...
Encore une fois et malgré ce le long débat j'ai l'impression qu'on fait un peu ce qu'on veut quand ça nous arrange...
Cyril a écrit :et bien vas y la bas pour te rendre compte du racisme envers les balandas de la part des blackfellas et l'inverse..sais tu au moins que des bars a darwin sont interit aux personnes nue pied quand t'es blanc pas de pb quand t'es blackfellas tu te fais jeter....et si tu arrives a ramingining par exemple sans avoir eu une .autorisation ou un plan on va te trouver et te demander de partir...car tu es blan c et que ut n'a rien a foutre la .... ...retrouve toi a ski beach ou tu es la seul blanc dans le coin ou les blackfellas te regardent d'un air vraiment pas cool ou l'argent est le premier moteur alors que tu recherche un echange humain ... Djalu family est une machine a bisness mais c'est l'un des seuls qui souhaitent partager avec le blanc oui c'est du bisness mais comme partout ... c'est vous qui avez un probleme avec le bisness pas eux ...le give me money est plus que courant la bas... mais si tu prefere que je te donne une image idyllique des aborigenes je peux...
Oui le racisme entre aborigènes et blancs en Australie est plus que palpable. Oui il ont été colonisé et les blancs ont pris leurs terres. Et....effectivement, quand il est question de fric les gens sont plus (+) prêt à partager. Comme quoi tout s'achète dans ce monde, même le sacré et les traditions.....
Je le redis mais c'est parce que je le pense: pour moi ces interdiction sont (pas pour tous les aborigènes mais surement pour un certain nombre) un prétexte pour faire du fric. C'est de bonne guerre, et ce que tu dis Cyril me conforte dans cette idée.
Moumou,pour répondre à la question initiale et à la vue de ce débat, je serais toi, je ferais la déco que je veux sur le didg. Ne l'exhibe pas sous le nez d'un aborigène c'est tout....
Une nouvelle question pour ceux qui connaissent un peu la culture aborigène (Cyril est-tu encore parmis nous?):
pour poursuivre un peu la réflexion, quelque chose qui m'interpelle un peu (encore une fois je ne connais pas bien la culture aborigène), c'est cette forme d'immobilisme (le mot est peut être mal choisi), ce caractère immuable de l'Art aborigène (d'ailleurs est-ce qu'ils considère ça comme de l'Art? Ont-ils même cette notion?). J'ai l'impression (j'ai peut être mal compris) que toutes les peintures et les morceaux de musique sont transmis et reproduit fidèlement par les personnes qui les reçoivent. Y a-t-il encore de la création dans leur culture traditionnelle? Est-ce que cette culture évolue? Décrit comme ça ça me semble plutôt figé...
Ahaw a écrit :Nb : juste un ptit mot, pour dire que pour faire de la reproduction a titre privée, je pense qu' il faut quand même posséder l' original non ? c' est comme un dvd ... si t' as pas acheter le dvd au magasin, as tu le droit d' en avoir une copie a la maison ?? non, on est bien d' accord.
Justement en loi française tu n'as même pas le droit d'avoir une copie de ton DVD même si tu l'as acheté.
Mais en écrivant ça je pensais surtout à la reproduction d'un morceau de musique genre t'as une guitare et tu joue un morceau connu... C'est copier sans vraiment faire une copie. Ou à la reproduction d'un dessin / peinture...etc... pour un usage privé et surtout sans envisager la vente... On ne poursuivra jamais personne pour avoir dessiné Mickey sur un didgeridoo...
Désolé pour ce nouveau pavé et l'enchainement d'idées un peu décousu....

En tout cas ce sujet est très intéressant et mériterai de faire intervenir quelques aborigènes, ethnologues, philosophes, artistes, historien ...etc... et ne mérite surtout pas que l'on s'énerve (chill out mates!).