France Didgeridoo

Salut salut!

Au fil du temps j'essaye de me renseigner petit à petit sur l'univers de l'enregistrement et du traitement du son, pour approfondir la pratique du didg par l'enregistrement et le live. Je commence à me renseigner sur les "formules" possibles pour un néophyte dans ce domaine, et j'aurais quelques questions moi aussi:

J'en viens petit à petit à avoir envie de commencer à m'enregistrer et composer un peu, je commence aussi à jouer dans un groupe et à m'intéresser au live, aussi je cherche une combinaison de matos qui me permette d'être polyvalent (enregistrement à la maison avec une graine de home studio fait main, et jeu en live sonorisé). Après avoir bouffé des dizaines de pages sur Francedidg et autres, je pense opter pour le fameux micro Shure SM57 qui semble faire à peu près l'unanimité, mais quelques amis musicos m'ont formtement conseillé de plutôt m'offrir un Beta 57a pour un chtouille plus cher. Est-ce que la différence entre ces deux micros vaut la trentaine d'euros en plus ou en moins? Que vaudrait-il mieux prendre quand on veut faire de l'enregistrement d'aussi bonne qualité que possible dans cette gamme de prix, ainsi qu'un peu de live à l'occasion?

Il y a aussi des questions de carte son externe, mais ça viendra une autre fois ^^

lien en complement ici
http://www.francedidgeridoo.com/posting ... =3&t=14545

Salut Mak,
Oui, il me semble que le béta aura un plus grand spectre de fréquence pour aller chercher les harmoniques notamment, jette un oeil sur leur fiche technique pour t'en assurer.

Oui, il me semble que le béta aura un plus grand spectre de fréquence pour aller chercher les harmoniques notamment, jette un oeil sur leur fiche technique pour t'en assurer.

Effectivement j'ai vu ça, le sm57 couvre les fréquences de 40hz à 15 khz, tandis que le beta 57 couvre 50 hz à 16khz. Le second est plus sensible dans les aigus, les harmoniques, alors que le premier couvre mieux les basses. J'ai vu ça dans les fiches techniques et les articles, mais les tests et mesures sont toujours faits sur guitares électriques et voix, donc je ne sais pas ce que ça vaut appliqué au didgeridoo: Vaut-il mieux un micro qui commence à 40hz pour mieux couvrir les basses, en-dessous de la fondamentale, et sacrifier un peu des aigus, ou au contraire, ça rend le son plus "épais" et ça limite la clarté? 40hz ça équivaut à un Mi grave, c'est une fondamentale qui tient encore de l'expérimentation, je n'utilise clairement pas ce genre de bouzin ^^

Est-ce que vous avez un retour d'expérience sur ces micros, sur leurs différences? Lequel des deux privilégier? Ou conseilleriez-vous autre chose pour un même ordre de prix?

j'avais essayé de faire des tests l'an passé pour un enregistrement entre un SM 57, un Béta 58, un micro grosse caisse (un akg de mémoire) et un AKG 535.
Je ne me souviens pas de toutes les nuances, mais il n'y avais pas photo pour l'AKG 535. D'ailleurs on avait fini par faire toutes les prises avec celui ci quelque soit l'instru.
Ensuite de mémoire venait, le béta et le grosse caisse et enfin le sm. Mais ce n'est qu'un avis subjectif.
Sinon, je pense que les mieux est de privilégier les aigus. Les graves, çà ne manque pas trop sur un didg
On va faire un autre enregistrement dans 2 semaines, j'aurais la mémoire plus fraiche ensuite
En espérant que çà t'aide un poil.

Pour ce qui est des graves vu la quantité délivrée par un didge, il est bien rare qu'on en manque!! Par contre les aigus je trouve ça primordial dans le sens où c'est ce qui va faire sortir "l'air" de l'instrument, et dans un didge ça me paraît important, pour ne pas trop avoir un son "dans la cave".

Après la distance est vraiment importante suivant les micros, si tu places le didge collé au micro (ce qu'on fait en live), tu auras ce qu'on appelle "l'effet de proximité", qui va amplifier les graves, d'où leur excès (la plupart du temps) avec des micros comme des 57 lorsqu'on les placent à la sortie du pavillon!

Avec Djemdi on utilise depuis pas mal de temps ça en live:

http://www.thomann.de/fr/the_tbone_cd_56_beta.htm

Et y a pas, on a rien trouvé d'autre qui corresponde (on a essayé le 57, le Beta 57, le e604, un audix D4, un beta98....) à la sortie du pavillon. Il a un manque de bas naturel qui va bien à la prise live et amoindrit l'effet sus-cité, on a une clarté qui est pas dégueu du tout!

Après pour le studio évidemment c'est beaucouuuup trop léger, tout dépend du résultat que l'on veut, mais je sais que personnellement, je mets maintenant un micro large membrane (le plus probant que j'ai essayé était l'AKG 414, on a fait le dernier album de Djemdi avec, et j'ai très peu retouché la prise!), avec une juste distance suivant le didge (vers les 40cm je trouve ça pas mal), ça me permet d'avoir tout l'air du tuyau, avec quand même du bas.

Le 57 marche certes, mais avec une égalisation derrière, et suivant le monsieur qui t'égalise c'est pas forcément gagné! Le T-bone a l'avantage de dégrossir un peu le truc!

Pour revenir au 15khz ou 16khz, là on est plus vraiment dans les harmoniques du didge, mais dans l'air du son, donc pas de gros changement je pense pour les harmoniques entre les 2 micros, et en regardant les courbes de réponse des 2 micros de plus près, les 2 tombent pas mal après 10000Hz donc bon....La différence là haut doit être assez faible....Bien sûr ce n'est que théorique et rien ne vaut un test en vrai, et comme tu l'as dit ça se ressent sûrement sur une gratte ou une voix mais pour le didge je ne sais pas si on va beaucoup sentir la différence...

Il me semble que Zalem utilise un AKG C535, à voir avec lui pour un retour, je ne l'ai pas essayé sur le didge. C'est un super micro, après le fait d'utiliser un statique sur scène sur un didge me paraît problématique pour les retours, à voir avec lui pour son retour d'expérience!

En bref trouver le micro qui fera live et studio ça risque d'être chaud, tout dépend de ton niveau d'exigence!

Tip top, ta réponse Batman. çà éclaire bien !
Pour le 535, j'ai pas eu trop de soucis de larsen mais c'est sur qu'il a tendance à prendre les retours etc ... donc moyen !
Autre avis, j'avais posé l'an passé ces questions à Dubravko. Je suis retombé sur sa réponse par hasard, je vous partage çà, çà peut vous intéresser :

You will not have problem with the bass of didgeridoo in the mix, but presence. You will most probably have a situation of flamenco guitar being far more present. This could lead to a great headroom consumption if you will want didgeridoo to be as hearable and articulate.
I would not recommend any dynamic microphone for recording except for maybe vintage AKG D24 or D19.
I would opt for a condenser mic in your place. I don't have experience with akg 535... Anything with nice presence should do. Don't worry about the bass. There is almost always enough (too much) bass...
If you have possibility get an old neuman. u67 or 87 will do quite fine. Or a stereo sm69 version...
...
You can try AKG C24 vs SM 69 on a didgeridoo for example.
...
For live at the moment I use vintage Sennheiser MD 421N with ADR scamp compressors...It's good, but not perfect.

Merci Batman pour ta réponse très complète, ça m'éclaire bien! Et merci Prana pour la réponse de Du, ça ne m'étonne pas de lui au vu de ses recherches en didg, et ça confirme effectivement le propos.

Je pense du coup opter in fine pour le beta 57 et le tester pendant les repètes, et investir dans un T-bone Cd56 au cas où ça ne le fasse pas.

Pour l'enregistrement en mini home-studio basique, j'étais tenté par une carte son externe Mackie Onyx Satellite (conseillée par Obo), est-ce qu'elle est toujours valable? Ou d'autres modèles du même ordre de prix seraient-ils meilleurs? J'ai vu beaucoup d'avis sur les Fast Track, mais je suis sur PC, et je ne sais pas si elles sont au niveau déjà, ni si elles sont compatibles. Vaut-il mieux prendre plutôt un pré-ampli qu'une carte son? Sachant que j'apprécierais de relever le niveau des enceintes de mon PC également

Et du coup, est-ce que la chaîne serait suffisante pour faire des enregistrements à peu près correcte? A savoir: Micro (Beta 57a) + câble XLR + Carte son externe (Mackie Onyx Satellite) + câble + PC?

J'ai un bon PC qui tourne bien donc pas de soucis à priori avec ça, j'ai vu que la Onyx était compatible Mac et PC.

Tout ça c'est pour dans un bon moment, le temps de rassembler les sous pour... Merci de votre aide en tous cas

Je ne dis rien mais je suis de près votre discussion super intéressante, dans la mesure où je cogite moi aussi en ce moment à investir dans du matériel pour m'enregistrer.

Salut,

J'ai la Mackie Onyx Satellite avec micro CD56Béta.

Pour mon niveau d'exigence, je trouve le son des enregistrements vraiment très bon. Par contre le Mackie Fonctionne en firewire (prévoir environ 20€ pour la carte si ton PC n'est pas équipé). Attention elle risque d'être dure à trouver en neuve puisque j'avais eu un tarif fin de série avec Traktion2 offert, et c'était il y a quelques années déjà. Oboréal conseillait cette carte notamment pour la qualité des préamplis, très correcte pour le prix de la carte. Par contre si tes enceintes PC sont mauvaises, la carte son n'y peut rien du tout.

Concernant le live et les répettes avec ce micro, j'ai beau coller le micro sur l'embouchure, j'ai presque toujours un son... dans les retours. Mais il faut dire qu'avec un batteur énervé et un gratteux qui collectionne les pédales d'effet, je suis toujours obligé de monter le volume à la limite du larsen, donc j'ai des fréquences qui résonnent de partout (surtout dans les basses) et des harmoniques très étouffées.

Merci pour ton retour Guigui!
En effet la Onyx Satellite n'est plus commercialisée, je pense qu'une partie du matériel sera de toute façon d'occasion, sinon y a-t'il d'autres cartes son externes (ou préamplis) honorables dans la même gamme de prix? est-ce que la Onyx BlackJack obtient la même qualité? J'ai du mal à trouver des cartes sons avec de bons préamplis dans la même gamme, est-ce que vous avez des modèles à suggérer?

Je fais des recherches de mon côté mais c'est un sacré foutoir, je ne sais pas que rechercher comme caractéristiques techniques.

Je ne dis rien mais je suis de près votre discussion super intéressante, dans la mesure où je cogite moi aussi en ce moment à investir dans du matériel pour m'enregistrer.

Je profite de ta remarque Utna, j'ai fait aussi le ninja dans cette section pendant un bon moment pour rassembler des infos et des connaissances, alors pour tous ceux qui sont dans ce cas, je viens de trouver un "guide du débutant pour la Musique Assistée par Ordinateur" qui rassemble plein d'infos pour les débutants curieux, aussi bien sur le fonctionnement du son, de l'enregistrement, sur le matériel, etc.
Disponible ici par exemple: http://www.electroziq.org/details.php?numart=338
Je ne sais pas si c'est un bon guide, je n'ai fait que les 15 première spages pour l'instant, et j'imagine qu'on peut en trouver à foison des comme ça, mais ça peut aider à défricher tout cet univers pour des noobs comme nous

Mââârci beaucoup !

Hello !

Je remonte le sujet car j'ai essayé de m'enregistrer cet après-midi avec le micro intégré de mon vieux MacBook... Et le résultat était catastrophique : qualité pourrie avec un didge au son monolithique et flou, "souffle" bien présent (comme si une Shruti-Box avait été actionnée pendant tout le morceau)...
Bref, je pense vraiment de plus en plus à investir dans du bon matériel.

Du coup, tu en es où Makowh ? Tu as pu t'équiper, qu'est-ce que ça donne ?

Du coup j'ai investi et le matos est bien arrivé, j'ai une carte son externe, un casque, un micro petite membrane pour enregistrer à la maison et un micro live, des pieds et cables XLR ainsi qu'une version light de Cubase, et je suis parfaitement satisfait de l'ensemble! Je n'utilise pour l'instant que les fonctions de base, surtout le monitoring direct, mais j'apprends petit à petit, et je vous posterai des sons quand je saurai mieux me servir de l'ensemble

En tous cas ça valait le coup d'investir, l'ensemble est très classe et fait un formidable rapport qualité-prix.